w-sky

I like cannabis and I do know its effect on people. Unfortunately, Anna Faris (actor of Jane) seems to have never have consumed cannabis before. Her acting looks as if the director told her just to be really weird, while she should make the dumbest face that she can for most of the time. Her acting is more than as if she were drunken with a small dosage of psychedelics than just being "baked" with marijuana.

The script is crap, the story is boring, and the film is completely unrealistic. The biggest mistake I see is the wrong display of the effects of a high dosage of cannabis. Even with a extremely high dosage of a dozen cupcakes, someone would not have hallucinations and be as abrasive as Jane is; she would rather be just very, very sleepy and lacking in concentration, or even feel sick.

Also, this is kind of dangerous if kids or people without drugs experience watch it. They will get an unrealistic impression of the effects of cannabis, leading to a false fear - or even disappointment when they try cannabis for themselves and don't experience a wild effect like Jane does in this movie.

"Enter the Void" is a breathtaking, awesome experience: This movie takes cinematography to a higher level. Camera, sound, visual effects: Together they create the vision of being there, being Oscar, the main character, see through his eyes and his mind, and experience his experiences - if you allow it, because it is a challenge. Gaspar Noé requires the viewer to open his own mind, flow through the pictures, accept moments of strange nothingness and be seated for over 2½ hours.

The story is about love between a brother and sister, who lost their parents at young age and now (in their 20s) are trying to find a place in life and a new home in a cold world. It is a story about how the War on Drugs ruins lifes for nothing. And it is a story about how dying may be, leaving the body, reflecting all past and entering the circle of life again.

"Enter the Void" is about drugs and night life too. It takes the viewer on a hot roller-coaster ride through ecstasy and passion. It shows the effects of drug use intensively, especially DMT, but it is not a pro-drug or anti-drug film: It shows drugs as just what they are. Mind-altering substances, that may be used with caution and expert knowledge.

If you would take the red pill, then I highly recommend to enter the void and watch this movie. And I especially recommend to watch it in a cinema or at high quality like DVD or BD on a big screen. Darken the light, increase the volume so that the hypnotic intro is slightly too loud, and don't allow interruptions. Good flight.

Visuell bin auch ich von Avatar über alle Maßen begeistert, besonders da ich ihn auf einer riesigen Kinoleinwand gesehen habe. Die Welt von Pandora ist beim ersten Mal so beeindruckend, dass man gewisse Ungereimtheiten, wie etwa dass es keine Kleintiere und Vögel gibt, gar nicht beachtet: Es ist ein Genuss für jeden Kinofreund, der sich von schönen und actionhaltigen Bildern in heute modernster 3D-Kinotechnik beeindrucken lassen will. Dazu eine rührende Geschichte vom "edlen Wilden" und der ignoranten menschlichen Zivilisation, und ein zufriedenstellendes Ende - das natürlich kein Ende ist, aber dazu später mehr.

Doch mehr Positives, als dass er beeindruckende Kinounterhaltung liefert, kann ich diesem Film nicht bescheinigen. Die Grundhandlung rezitiert ein weiteres Mal das Trauma am Genozid der amerikanischen Ureinwohner - einige Parallelen sind überdeutlich, wie die archaische Kultur und das Verbundensein der Na'vi mit der Natur, aber auch der scheinbar so unumgängliche Konflikt um das Land und dessen Schätze, in denen beide Seiten etwas ganz anderes sehen. Es ist nicht sonderlich originell, und schon gar nicht visionär, ein sehr dunkles Kapitel der Menschheitsgeschichte in die Zukunft zu projizieren.

Das Zukunfts-Szenario von Avatar ist dazu typisch für Filme, in denen der kapitalistische Herrschaftstraum weiter geträumt wird: Auf der Erde ändert sich gar nichts. Die großen Konzerne haben die Macht unter sich aufgeteilt, Aktienkurse und Finanzmärkte lenken die Welt. Wir sollen gar nicht auf die Idee kommen, es könne sich jemals auf der Erde etwas ändern: Das Edle und Reine wird deshalb in eine unerreichbare Ferne projiziert. Doch auch im Menschen gibt es noch Edelmut, und der Funke der Hoffnung wird - natürlich - von einem von uns Menschen getragen, der selbstlos, aus Liebe und Überzeugung den Na'vi hilft, sich gegen Ausbeutung und Vernichtung zur Wehr zu setzen. Damit wird dieser in den Augen der anderen zum Verräter in einem Körper, der ihm nicht gehört.

Wer meint, der Film ergreift hier Partei für Jake Sully und die Na'vi, ist getäuscht: Die Na'vi werden zwar überaus positiv und ihr Schrecken sehr ergreifend dargestellt, aber es ist genauso möglich, alle Na'vi-Szenen langweilig zu finden, Sully für einen dummen, unmoralischen Verräter zu halten, und sich vor allem für die Kriegsaction zu begeistern. Die Linkslastigkeit, die "Avatar" von konservativer Seite vorgeworfen wird, ist nur das Feigenblatt auf einer Ideologie des fortgesetzten Imperialismus. Das macht den Film ethisch fragwürdig, denn nach der Gewohnheit von Computerspielen sind die Figuren, die keine Menschen sind, zum Abschuss freigegeben. Spätestens in dem Moment, wenn Jake Sully die Na'vi zum großen Kampf aufruft, ist für mich das Vergnügen an dem Film beendet: Damit wäre selbst durch die absurdeste Wendung in der Geschichte keine friedliche Lösung mehr denkbar. Aber das wäre auch nicht spektakulär, und so können Cameron und Fox zur Freude aller Actionfreunde im furiosen letzten Drittel nochmal hypermodernste Kriegsmaschinerie vorführen - z.B. die Kampfroboter, an deren Entwicklung in der Realität die Rüstungskonzerne schon längst fleißig arbeiten.

Wie ist es damals bei den amerikanischen Ureinwohnern weiter gegangen? Sie haben sich gewehrt, haben auch immer wieder Siege davongetragen und die Weißen zum Rückzug gezwungen. Aber die Eindringlinge kamen immer wieder zurück, mit noch mehr Verstärkung, noch mehr Waffen und noch mehr Gemeinheiten (z.B. mit Krankheitserregern verseuchte Decken - biologische Kriegsführung). Und so wird Avatar auch weiter gehen, wenn Cameron und Fox die Geschichte weiter erzählen. Damit es in Avatar 2 noch mehr Rumms und Action gibt, wird Colonel Quaritch als Klon wiederauferstehen, natürlich noch mehr Hass auf den Verräter Sully und die blauen Na'vi mitbringen, die er für den Tod seines Originals verantwortlich macht, und er wird von dem Konzern mit noch dickeren Kampfmaschinen ausgestattet sein, um freien Zugang zu den Rohstoffen von Pandora zu verschaffen und noch mehr Special Effects zu ermöglichen. Eine traurige Geschichte.

Aber warum ist die Vision des Films, trotz der schönen, lieben Na'vi und des immensen Unterhaltungsfaktors wohl so düster? Es hat sicherlich damit zu tun, in welchem Studio der Film produziert wurde: Fox, Teil von Murdochs News Corporation, kann nur extrem konservative Filme machen. Wenn nicht Fox, sondern Pixar Avatar gemacht hätte, würde er sicherlich ganz anders aussehen, denn die Menschen würden aus ihrer Geschichte wirklich mal gelernt haben und nicht schon wieder einen Genozid versuchen.

This is certainly one of the most intriguing, most interesting and most beautiful documentaries I have seen in some time. Not only the plants are gorgeously captured on film, also the director had a very good hand in choosing the people that he lets talk about "their" plant. When seeing this film, you learn to see apples, potatoes, cannabis and tulips in a completely different light, and you begin to understand the passion and commitment these farmers and growers feel for their plant.

And then, the other point of view: The view from the plant's perspective. When seeing how plants adapted in their ingenious ways to attract us humans, you could wonder if plants, seen as a collective, really have no consciousness, as the author of the book and main interviewee Michael Pollan states twice. But that's another plus factor of this documentary: It does not dictate a certain viewpoint, it shows sometimes even contradicting views next to each other, to let the viewer come up with his own conclusions. Even the critical part about cannabis works. Critical, because this plant is the only one of the four, which is nowadays criminalized by institutions and UN resolutions. Simply showing what lead to the cannabis prohibition, first in the USA and later in the rest of the world, leaves much room for your own thoughts.

But finally, in that cannabis part there is the only flaw I see in "The Botany of Desire". The masking behind leaves and (presumably) false hair is slightly derogating, but understandable, because of the present laws. But the film really misses to tell that the "intoxicating" cannabis a.k.a. Marijuana or "medical cannabis" is just one of two varieties of the same cannabis plant: Its common English name "hemp" is not mentioned even once in the movie (if you don't count the writing "Zamer Hanff" ("tame hemp") in old German letters on one picture), nor its potential and heavy importance for producing fibers until about the middle of the 20th century, as well as valuable plant oil, which have been replaced by plastic fibers, cotton, petroleum and other plant oils. Instead, cannabis is introduced as a "lowly weed", which just happens to produce THC. And with THC they made another error. It is not the only psychoactive compound of the potent cannabis plant. There are more than 60 substances in essential cannabis oil and THC is just the strongest of the psychoactive ones. Others have decisive influence to its effect. And some compounds are not psychoactive at all, but for example anti-inflammatory or anti-oxidant. All of this should have been mentioned in a few sentences, though it wasn't and that is why I am giving 8 and not 9 points.

But, at the end, the full movie is highly recommendable for schools, universities, families, nature fans and just everybody who wants to know a little more about us and the world we live in.

Yes, unfortunately most DVD releases of "The Gathering" are cut, and that slightly ruins the film. Not because a short explicit scene would make a great difference, but because plot holes were left where about 10 minutes are left out: The authenticity of two main characters, played by Ricci (Cassie) and Gruffudd (Dan) is keenly impaired, and that reduces the overall impression quite a lot. My rating counts for the original version, it would have been 6 for the short version. More info about the differences at "alternate versions" and in the message boards here.

Apart from that, this film has a really nice and intriguing story, mystery, suspense, some religious revelations, a little bit of horror and a gorgeous main actress. Worth watching... if you can get it uncut.